股权激励变成股权纠纷

阅读 85 下载 27 格式 txt 大小 5.3 KB 共2页2023-06-29 21:17:19发布于上海市
案例:
  “竟然是我们败诉,这个结果无论如何都想不到!”5月末,海淀区人民法院,中关村在线(ZOL)与员工股
权纠纷案判决一出,七名原告立即表示将上诉至北京市第一中级人民法院。
  这次股权纠纷从 2004 10 月开始——美国网络公司 CNET 1500 万美元收购中关村在线。中关村在线成
立于 1999 7月,主要从事科技消费产品的报价和在线交易。创业初期,由于与公司老板赵雷在经营思路和权利
方面的冲突,一名副总率领一批核心员工跳到 chinabyte
  2000 3月,ZOL 与一些技术骨干分别签订了“劳动合同”。其中一份合同中有备受争议的“条款”:“乙
方工作满 12 个月后,可以获得甲方分配的股权 8万股:自乙方获得第一笔股权之日起,乙方每工作满一年可以获
得甲方分配的股权 8万股。如果甲方在乙方获得第一笔股权期满之前上市,乙方可以提前获得第一笔甲方分配的
股权。”
  “股权激励”的效果显著,签订合同的员工都继续留在公司,ZOL 进入平稳发展期。2001 3月,签合同的
骨干员工陆续离开了 ZOL。想到曾签订的劳动合同有关于股权分配的约定,当事人吴小姐请 ZOL 出具了“股权分
配证明”。从该股权分配证明看,ZOL 当时承认吴小姐在 ZOL 工作满一年并且无偿获得 8万股股权,只是待公司
股权分配体系建成后向其本人补发《股权分配合同》。
  2004 10 月,得知 CNET 要收购 ZOL,几位当事人一直在和 ZOL 联系,要求兑现当初签订的合同承诺。但
赵雷等一直在回避。无奈之下,同年 11 月,他们向海淀区仲裁委员会提出劳动仲裁请求。
专家点评
  股权激励方案应当在一定范围内公开,只有公开才能达到真正激励效果。作为重大的制度安,应当明。
不能只是事会内。                                   ——安
  合同的合法和有效性牵涉到将能不能执行。有明定,才能真正执行
                                             ——杜豪
股权激励像奖金?
  安:从案子来看,然有了股权承诺,但 ZOL 当事人的是一个很粗放的条款。
  现在越来越员工的激励问题。人才,别是骨干,管理局非常。但关怎么去激励在案
例中,只要干满一年,都可以8万股股权,那么,这是一激励
  管理高层做这些事,到出于什么目是不是业发展过程中,客观需要建立激励制度?背景是副
人离开公司,以股权激励的度上是为了“救火然是应急措施内不可能
很完备,因此出现后的一系列问题
  其就算是应,在股权激励上,应当一些安使它具有可。在国,股权激励很流行,效
。国内业,别是中关村很多都在。但过程中为什么会出现这么多纠纷可能是别人的
揣摩得不。别人的实践,到底怎样不是很清楚。并且,实行过程中,有有结合自实际情况
演变也稀里糊涂。股权激励有很多种,中关村在线的“激励”更像是一笔“奖金”。
  在股权和法对接上,国内关于股权激励的法并不是很多管理,法也没办法,成了
。承诺股权,一定要有议和方案,法上要有这指导精神,应当有硬性规定,承诺后要到工商局
案。
  股权激励方案应当在一定范围内公开,只有公开才能达到真正激励效果。作为重大的制度安,应当明。
不能只是事会内。股权激励制度的可性问题,本案中就没有可,“8万股”本身很值怀疑:公司
多少万股?占公司总股份的多少比这个应自己多少,权按净资来计算值?
一年后怎么衡量增值性?另外考虑退问题,如何兑现,能不能转让怎么转让?
  于员工而言,大的方面,要有法制意识考虑的方案制度关法。并且,一不能
过纯粹的心理契约,做口头承诺,一定要有合同或者协议。至公司骨干员工应当利律保护的权。不
问题没搞清楚,大家就忙热火朝天了。
  中关村在线应当危机公关。这个案子完全可以转化事。当事人提出问题时,并有到仲裁部门
公司管理应当首先承认事,然后与员工协商奖金了之后,平这个问题。然后,不可以在公
司内部宣传且会成为很多高新技术创业型企股权激励的榜样。同时,也督促公司股权激励方案
更完备,
体系定不清?
  杜豪:表面上看,本案是劳动合同纠纷,其是一个业与员工之如何清晰界定劳动报如何得到
的法律保障问题。这是一个《劳动法》与《公司法》的案例,但重要的是,《劳动法》如何定和看待
,以如何其提供清晰的法律保障
  如果我们能更早地解全面报体系(Total Reward),全社会(包括制定)能清晰
所谓含义及怎样得到清楚的法律解释保障,可能不会有这个问题了。
  报是个面的概念面报体系模型包括薪酬、福利和工作体验三分,薪酬员工在收入方
面的最基财务需求,是吸引员工的初始要素;福利是为满员工保护方面的设计,例如保险老,
薪酬一个有力吸引,并且是留员工的要工具工作体了员工内在的求,如个人发展
就感、企文化环境等,工作体验计划够推人才的留,并从本上从员工心面激发他们
的工作热情和创造力
  薪酬、福利和工作体验三部面的业报体系,通过全方位员工在和内在求以吸引
和留员工,从激发员工的价造潜能,业发展目标战略现。
  从合同本,我认为本案问题。从员工来讲,如何保护的利益?他们的错误在于,股权
权不是很清楚的,到这种情况最好于专业人,并且要有其他合同充说明。案中,员工有事
请求法保护,合同也没有经公证。关的原,可能是创业时他们于将公司发展的势态清醒
考虑能不能兑现。
  如果签有关利方面的合同,就必须清楚彼此间的关系,其法关系,竟是 ZOL 的股是可以ZOL
的股票?件也很清楚。合同的合法和有效性牵涉到将能不能执行。有明定,才能真正
  股权激励本起股积极,但依照本案例前的结果看,公司内问题了,员工定会
股权激励和后公司的其他方案产生质。这不利于公司的长远发展。 管理上,影响大。定股权本
无可议,现在管理者对方案调整才能得员工的心。
案例:“竟然是我们败诉,这个结果无论如何都想不到!”5月末,海淀区人民法院,中关村在线(ZOL)与员工股权纠纷案判决一出,七名原告立即表示将上诉至北京市第一中级人民法院。这次股权纠纷从2004年10月开始——美国网络公司CNET以1500万美元收购中关村在线。中关村在线成立于1999年7月,主要从事科技消费产品的报价和在线交易。创业初期,由于与公司老板赵雷在经营思路和权利方面的冲突,一名副总率领一批核心员工跳到chinabyte。2000年3月,ZOL与一些技术骨干分别签订了“劳动合同”。其中一份合同中有备受争议的“条款”:“乙方工作满12个月后,可以获得甲方分配的股权8万股:自乙方获得第一笔股权之日起,乙方每工作满一年可以获得甲方分配的股权8万股。如果甲方在乙方获得第一笔股权期满之前上市,乙方可...

1、当您付费下载文档后,您只拥有了使用权限,并不意味着购买了版权,文档只能用于自身使用,不得用于其他商业用途(如 [转卖]进行直接盈利或[编辑后售卖]进行间接盈利)。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。
3、如文档内容存在违规,或者侵犯商业秘密、侵犯著作权等,请点击“违规举报”。

碎片内容

发表评论取消回复

参与评论可获取积分奖励  
嘿牛投研
结合工作实务分享各行业优质研报,一起洞见研报里的趋势、机会和热点。

文档

61188

收藏

10

店铺

企业店铺
广告位不存在!
确认删除?
VIP会员服务
限时9折优惠